[くまをとる]

くだらない話いくつか

★衝動買い
今日は横須賀に用事があった。夜10時半ごろ、夜ご飯に松屋の牛丼(並)とトン汁を食べた。そしたらやけに胸やけがする。そしてその状態でコンビニに行ったら、ぼくの前にレジに並んでいる人がガリガリ君(氷菓)を大量購入していた。それを見たらどうしてもガリガリ君が食べたくなって、衝動買いしてしまった。胸焼けのせいに違いない。それにしてもガリガリ君を買うのは初めてなのだが。

★食べてみた。
予想よりおいしかったです。

★鏡
顔を洗って鏡を見たら、目の下に異様なくまが。最近、職場の人が「忙しいの?」って気を使ってくれるのはこれが原因か。という話をIRCでしたら、案の定研究室の後輩のくま(kuma、熊木さん)が食いついてきました。chocoaのキーワード設定ってすてき。ちなみに、うわさによると、冷えピタを細く切ってくまのところに貼るとくまが取れるそうです。くま、がんばって一緒にくまを取ろう。

★新すぃことば
某番組によると、新語に「どらいやー」ということばがあるらしい。無茶苦茶うそつきな奴のことを指すそうな(度lier)。こういうことばのセンス、結構好きだぞ。

★マトリックスレボリューション
のCMをテレビで見たとき、「映画版ファイナルファンタジー2?」とか最初思いました。
これ、ホントに面白い映画なのかな?

★くま話続き
くまとくまについての話を続ける。「(くま)隈は血行が悪くなって出来るんだから、冷やしたら逆効果な気がする」「(いしばし)でも、エステで冷気を吹き付けて皮膚を冷やす奴もあるよ。冷やすと体が暖めようとしてかえって活性化するらしい」

★というわけで
普段からくだらないことばかり考えてますが、今日は特にとりとめもない感じです。こういう気分の日記もたまには。

コメント(9)| Track back(0) | 2003-10-30 01:00:29

投票は合理的意思決定システムか?

前回の話へのコメントの返事を改訂してこっちにも。ちなみに、選挙の話に限らず、投票というシステム一般の話です。選挙の話も一部出てますが。

★投票をする側からの視点で考える
いやー、むしろですね。なぜ人は投票に行くのか、行かないほうが当たり前な気がするのです。
「投資」だとしても、合理的に考えれば、自分の意思が反映される割合というのは極小で、大規模な投票となれば、自分の意思が結果に反映されることはほとんどありえません。宝くじを買ったほうがまだ見返りがあります。
合理的説明ができるとすれば、むしろ「結社に属している」という気分を味わったり(組織票に繋がる)、自分の普段の不満の捌け口として楽しむ(無党派層の野党への票に繋がる?)といった心理的な意味合いにおける見返りのためではないかと思えます。投票行動そのものは匿名が原則ですから、投票の内容によって社会に副次的な影響を期待するのも無理だし。もちろん、記名投票でその人の判断を記録に残すような場合、その行動そのものにメッセージ性があり、その人の評価にも繋がりますから、また別の要素もありますね。

★コストと参加
つまり、個人が自分の意思を反映するシステムとしては、本質的に破綻しているという気がしてなりません。個人があまりにも無力すぎて、マジメに取り組む気持ちになり得ない。
コストを下げればよい、という議論もあります。池田信夫さんのこのコラムなんかはその典型です。得られるメリットが少ないのだから、それにあわせてコストも下げれば、参加意欲も沸くかもしれません。もちろん、そういう側面もあるでしょう。
しかし、これもどうか。投票に参加することの本当のコストは、投票所に行くことではなく、マジメに選択肢を検討することじゃないでしょうか。そもそも、参加する人は選択肢について理解して、考えて、責任を持って意思表明してくれないと、投票をやる意味なんてないわけです。投票はみんながその問題についてどう考えるかを調べて、意思決定に使うためのものなので。でも、これって結構大変なことですよね。だから、インタフェイスの改善は部分的な解決にしかならない。
ちなみに、村井純という人が大昔にフランスの人から、「インターネットで投票なんて不真面目なことはとんでもない。投票というのは、スーツにネクタイをして、マジメに臨むものだ」と言われたことがあるそうです。これは歴史や文化といった別の問題の要素も絡んでいますが、選挙は単に「行く」ものではなく、「国民としてマジメに考えて臨む」ものだと捉えている点で、関連が深いです。

★じゃあ、個人の意思を反映させるシステムって?
うーん、じゃあ個人の意思を反映させるにはどうすればいいか、というのはいくつか思うところもありますが、簡単ではないので今日はここまで。

もちろん、選挙で立候補する側に立つ側は別ですよ。今のシステムで、個人として、選挙を通じて自分の意思を政治に反映させる唯一つの方法は、自分で立候補する(あるいは選挙運動に積極的に関わる)ことだと思えます。

コメント(12)| Track back(0) | 2003-10-29 06:44:36

投票に行こう?

★参院埼玉補選、投票率は27.5%だったらしい
4人に1人しか、投票してないんだ?
「共有地の悲劇」の起こる理屈と大変似ているような気がしてなりません。共有地(コモンズ)とは、みんなが無料で共有できる資源で、例えば昔の時代に羊飼い羊に食べさせる牧草地、大気や海洋などがよく挙げられます。最近では、無線周波数もコモンズだと言うような議論も盛んです。
さて、ハーディンの議論では、共有地の悲劇がなぜ起こるかという理由を次のように述べていました。「共有地(コモンズ)はみんなで遠慮して使わなければ、荒れ果ててしまう。しかし、個人にとっては、それを使わないことによる不利益はすごく大きいのに、それで得られるメリットは、その共有地(コモンズ)に関係する人数分の1でしかない。もし自分が遠慮をしても、他のみんなが不正に利用し続けたら、一方的に損になる。道徳に訴えても無駄で、なんらかのルールがなければ人は従わない。」(説明がちょっと荒っぽすぎ?)

選挙に行くためのコスト(もちろん日曜日に拘束されることだけではなくて、日本の明日のために、まじめに考える必要もある)と、それに対して自分の考えが反映させることが出来る力の比を考えれば、投票に行きたくなくなるというのももっともです。もちろん、起こるメカニズムが同じだからといって、その対象が「コモンズ」だって言えるわけではないんですが、ひょっとすると投票結果って「コモンズ」なのかな。コモンズは「放っておくと使い尽くされてしまう共有資源」だから、違うような気はするんですけど。

まじめに政治について考えている人が、投票に行かない人に対して「投票に行かないなんて、お前たちは人間のクズだ。政治に文句を言う暇があったら投票に行け。投票しない奴に文句を言う資格はない」という態度で接することがままあるような気がしてならないんですケド、ぼくはこれが昔から我慢なりません。でも、なぜ我慢ならないのかうまく説明できないでいました。
今でもうまくは説明できないんですけど、こんなことかも。「そもそも上で考えたような理由から、人が進んで選挙に行くというモデルには根本的に無理がある。それを解決することも考えずに、ただ道徳として人に選挙に行くことを強要するのは不合理だ」

イヤ、ホントはもっといろいろな要因があるんですけどね。多分。
ちなみにぼくは投票には昔から行かない主義です。うまく説明できないけど何か納得がいかないから。そのうち、うまく説明できるようになるかもしれません。

コメント(2)| Track back(0) | 2003-10-27 07:55:00

インターネットとユニバーサル・サービス

★国領先生の授業
慶応大学の国領先生の「ネットワーク社会論」という授業の5回目では、インフラの話をやったみたいです。これはちょっと言及しないわけにはいきません。テーマは「共有地の悲劇?」ですが、ユニバーサル・サービスの話を例に取っています。

★結論を先に。
インターネットをユニバーサルサービスと位置づけるということは、やめた方がいいというのが僕の意見です。ただし、ここに至る議論はかなり過激なので、現実解として正しいかどうかは、よくわかりません。
要は、「ユニバーサル・サービス」という言葉がイケナイというのが僕の考えです。この言葉にはいろんな意味が含まれていて、インターネットとの相性が非常に悪いです。

★共有地の悲劇と電話網?
ハーディンという人のThe Tragedy of Commons(共有地の悲劇、あるいはコモンズの悲劇と訳されることが多い)という話がありまして、コモンズは放置するとかならず使い尽くされて枯れてしまう。これを避けるためには、私有地かするか、規制を作る必要があるという議論です。(間違ってたらツッコミ入れて下さい)
e-Japan戦略でインフラ政策を進めた結果、今のNTTのアクセス線、コロケーションスペース、ダークファイバ、電信柱は一種のコモンズとしての扱いを受けているものだと考えることが出来ます(もちろん無料ではありませんから、厳密には違うかもしれません。しかしそれを作るリスクを負わなくて良いことを考えると、コモンズだと言ってもそんなに外れていないのではと思います)。これではもたない、私有地化させてくれ、というのが、昨今のNTTのダークファイバ開放取りやめ議論であると思えます。
さて、ユニバーサル・サービスとコモンズの悲劇の関係となると。。。実は僕にはよく分かりません。このあたり、国領先生の授業ではどういう位置づけなのかよく分からないのですが、ユニバーサル・サービス自体は共有地ではないでしょう。ただし、NTTが電話をユニバーサル・サービスを提供すると、そのために作られたインフラがコモンズの扱いを受けて他の人たちに自由に使われてしまうというルールになっていることは確かです。

そもそも通信インフラの主流はインターネットに移りつつあるのに、NTTは古い型のインフラを供給し続けるよう義務づけられています。その上、作ったインフラはコモンズとして共有され、インターネットサービスの面でも競争しなくてはいけない立場にあります。電電公社から資産を受け継いでいたり、巨大なブランド力を持っていたり、規模の経済が効く部分も大きく、市場支配力も大きいとはいえ、NTTは大きなハンデを負っていると言えるでしょう。

★インターネットとユニバーサル・サービスの関係
さて、話は変わって、じゃあ「インターネットをユニバーサル・サービスと捉えた方がいいのではないか」という議論について、簡単に意見を述べたいと思います。僕はこれには問題があると考えています。インターネットが次世代の通信インフラとして基礎的なモノだという議論には100%賛成しますが、「ユニバーサル・サービス」という言葉の持つ意味が気に入りません。

ユニバーサル・サービスの定義は時とともに移り変わってきているが、元々は電話のサービスについての概念で、誰でもどこでも十分安い価格で利用できる、ということが基盤にある。そして、日本の短い通信の歴史の中では、ユニバーサル・サービスは制度的に100%保証されなければならないという文脈が出てきてしまっていると思う。これが問題だ。

100%保証というためには、100%の定義がいる。インターネット技術というのはそもそも世界はつぎはぎで出来ていることを前提としていて、絶対の品質を保証することとの相性はよくない。基準を作ってしまったら、多くのインフラがそれに合わせて作られてしまうだろう。しかしインターネット技術はまだ発展途上にあり、その基準はあっという間に陳腐化するだろう。その場合でも出来てしまった基準に従ったインフラは簡単には壊せないに違いない。(この議論は、ちょっと問題を単純化しすぎている)また保証するのは誰かという問題になる。これがまた多くのゆがみを生みそうだ。

★じゃあどうすればいいの。
インターネットはみんなが使えなければいけない、ということと、「ユニバーサル・サービスとして位置づける」ということとは必ずしも同じではない。ユニバーサル・サービスであるとか言わなくても、みんなが使える状態になればいいわけだ。そして、「みんなが使える状態」はまだまだ変化し続けている。ここしばらくは、なるべく広く高性能なものを増やすにはどうすればいいか、という議論を進めて行き、「ユニバーサル・サービス」という縛りのある言葉はなるべく使わない方がいいのではないか。

「それは言葉遊びだろう?」と言われるかも知れない。でも、ユニバーサル・サービスという言葉が含む「縛り」は、今のインターネットの状況にはちょっと重すぎるのではないかというのが僕の考えだ。

コメント(200)| Track back(0) | 2003-10-23 22:48:51

情報社会学研究会若手の会

★研究会新企画
情報社会学研究会若手の会で、メンバーの間で「はてなアンテナ」をやることになりました。みんなが普段考えていることをお互いに日常的に見聞きできればいいなという意図です。
これでメンバーの間のコミュニケーションがうまくいく、かな。

情報社会学研究会若手の会というのは、GLOCOMの公文所長を中心とする情報社会学研究会の、えーと関連組織として作られたもので(出席してる人でそれを知らないひともたくさんいるみたいですが)、GLOCOMで言っている情報社会・学にまつわる意見を、若い研究者やそういうことが気になるひとの間で、気軽に議論をしたり情報交換したりするための組織です。
「情報社会・学」はもともと学を目指しているので、理論化をしたり論文を書いたりしたいわけですが、そういう活動には若くて元気な人の参加が絶対必要です。そういう人が好き勝手に議論したりする中からいろんなアイデアが出てくることはよくあることです。というわけで、そういう気軽な情報交換をする場として位置づけたいなと。

裏(?)の目論見としては、将来には「情報社会学会」を作りたいという話も出ています。この分野をやっている人々のよくある悩みだと思いますが、この手の研究はどこに論文を出していいのかよくわかりません。そういう情報社会に関する研究者の受け皿を作りたいという話も出ています

というわけで、みなさまよろしく。

コメント(0)| Track back(0) | 2003-10-23 13:09:19