[くまをとる]

気の長い話：Winnyが作る歴史

Winnyの判決が持つ意味を、少し大きな枠から考えてみたいと思う。しばらく更新をさぼっていたが、Winny開発者である金子氏が逮捕された前後に多くのエントリを書いてきたことを考えると、この機会に一言、思ったことを書いておかざるを得まい。

★有罪か。

個人的には、そうかあ。という気分だ。Winnyに関する議論は一通り出尽くした感があるので、この有罪という結果は「途中経過」として受け取るばかりだ。もちろん弁護団は控訴するわけだから、一つのマイルストーンに到達したな、というような感想を持つ程度だ。

この判決が「ソフトウェア開発者」にとって実際にどのくらいの危機を及ぼすかというと、その点は疑問だ。（これはもちろん後知恵だが）金子氏は脇が甘すぎた。今回の有罪判決が導かれた大きな理由は、金子氏のこれまでの発言が一貫して「反現行著作権的」だったということにあるのではないか。その発言と、Winnyのようなソフトウェアの開発をセットで見ると、確かに怪しさは高まる。例えば、金子氏が開発の経緯でずっと著作権の遵守をユーザーに強く求める発言をしていたら、今回のような判決はあったか。あるいは、金子氏が一度でもWinnyを題材に学会発表をしていたら、こんな結果にはならなかったのではないか、そんな気にさせられる。逆に言えば、今回の裁判の経緯と判決を見ると、ソフトウェア開発者は、表向きマジメな態度を保っていれば危険は避けられるのではないか、と思わないでもない。もちろん、今回の裁判の経緯は別にして「今度は他にどこでいちゃもんをつけられるかわからない」のは確かで、実際のところはわからないわけだが。

とにかく、この裁判が起こってしまった時点で、すでにソフトウェア開発者は、違法な利用が想定されるソフトウェアの開発にリスクがあることを意識せざるをえなくなっているのは確かだ。今回の判決以降の動きは、そのリスクの程度を量的に測る指針になる。リスクがあることは明らかで、「どこまでいけばどの程度危険か」という話になるわけだ。

★金子氏はダメージを受けたか

社会的な影響もさることながら、金子氏自身はこの判決でどうなるのか。まあ、大局的に見れば別に変化はないだろう。金子氏自身も、一審でこの判決が出るのはある程度覚悟していたのではないか。今、金子氏を評価している人が、この判決を受けて、その評価を下げるとも思えない。金子氏を批判していた人たちも。。。もし無罪だったら驚いただろうが、有罪だったのだから、別に評価は変わるまい。

そういう意味で、今回の判決は金子氏には大きな影響は与えなかったと言えるのではないか。そして、実は結果が無罪だったとしても、実は結果はそんなに変わらなかったろう。検察側は控訴しただろうからだ。どのみち、最終結論は見えない、最初の一歩に過ぎなかったわけだ。

★ひろゆき氏の偉大さとWinnyの役割

実は今日、日本版Wikipediaの中の人と話す機会があった。いろいろとお話を聞いたのだが、Wikipediaが直面するさまざまな問題について話を聞くうちに、「ひろゆき氏の偉大さ」という話が出てきた。

Wikipediaというのは、実はいわゆる「Web 2.0的」と言われるサービスの中でも、かなり特殊な存在だ。Web 2.0的なサービスをいくつか挙げてみよう。Google、Flickr、Wikipedia、YouTube……、日本で有名どころと言えばはてな、mixi、gree。Web 2.0的と言わずに、プラットフォームサービスと言えば、Yahoo、楽天、２ちゃんねるなどか。マイクロソフトを加えるべきかも知れない。どこが境界線なのかは、もちろんいろいろな意見があるにしても。こうして簡単にリストを想像してから振り返ってみると、実はほとんどのサービスは営利企業が提供している。つまり、そのサービスに最終的な責任を負う法人がいるわけだ。

責任を負う法人がいるということは、訴訟リスクを意識せざるを得ないということに他ならない。法人が運営しているプラットフォームビジネスは、訴訟を意識していろんな手を打っているし、組織としての判断をしている。例えば、mixiがある日記を削ったり、あるユーザーを退会させたりするとき、「私たちは、規約に乗っ取り組織の判断としてそういう決断をしました」と言うわけだ。そこには主体がある。

ところが、wikipediaの運営組織には、そういう主体性は薄い。日本のwikipediaにはローカルルールがあるが、wikipediaの運営組織には法人格はない。mixiには代表権のある社長がいて「私がmixiです」と言って話ができるが、wikipediaにはそういう人はいない。ただ、ユーザー間で話し合ってルールを作り、ボランティアである運営者はそのルールに従って運用をしているだけだ。そういう特殊な「場」で、みんなで運営ルールを作り出すのが難しいことは、想像に難くない。

そのルールを考える上では、もちろん法的リスクなどもいろいろと問題になる。ルールは法的な問題をできるだけ避けられるようになっていなければならない。それを検討する上で、いろいろな判例を調べたりする必要があるわけだが、そこで２ちゃんねるのひろゆき氏が登場してくるというのだ。ウェブサイト上でのトラブルで訴訟になるケースを追っていくと、ひろゆき氏の事例が多く出てくる。彼がいろいろな問題を引き受け、いろいろな判例を作ってくれているのだ。

ウェブ上でサービスを提供している企業は、訴訟を避けるように振る舞う。法的な問題が予想されれば、あらかじめ安全側に倒して行動する。従って、普通の企業が提供しているサービスではあまり訴訟は起きない。特に、裁判コストが高い日本ではその傾向が強い。しかし、判例が出なければ、世の中はグレーゾーンばかりで、どこまで行けば黒くなるのかはわからない。。。そこに豊富に判例を提供してくれているのがひろゆき氏なわけだ。ひろゆき氏のおかげで、後進が道を見極めることができているという側面がある。

この話が、僕の中ではwinnyの話とどこか繋がって見える。金子氏がwinnyで世の中に見せたいくつかの問題点は、いつかは我々の社会が考えなければいけない論点だった。その結論が判例という形で示されるのは、都合がよい側面も確かにある。そう考えると、winnyの問題が裁判沙汰になったということには、良かった面もあるのかもしれない。

ただ、最終的な結論は、最高裁で決着がつくまでは得られないだろう。気の長い話になりそうだ。

コメント(0)| Track back(0) | 2006-12-13 21:21:51

winnyと政府のタテマエの関係

政府とwinnyの関係ってなんだろう。ということを、改めて整理してみる。どうも、日本政府はwinnyをなんとかしないといけないと思いながら、うまく扱えないでいるようだ。

前回の記事に、非常に多くの方からコメント頂いた。ありがたいことです。年度末でバタバタしていたこともあって、久々のエントリです。

前回のエントリへの最初のコメントは、「政府はWinnyと戦争してたんですか？」というものだった。こういうコメントが真っ先に来るということは、おそらく僕の説明がうまくいってなかったってことなんだろう。というわけで、今回は「政府とwinnyの関係」を中心に、いくつかのコメントも参考にしながら前回のエントリを少し違う形で整理してみる。

結論から言ってしまうと、実際問題として、この「winnyが巻き起こす諸問題」については、一枚岩の主体としての「政府」というものはない、んだろうと思う。政府の中のいろんな人、いろんな部署が、いろんな立場で様々なホンネを持っている。このことがまた問題をややこしくしている。なぜなら、タテマエとして政府はあまり矛盾したことは言えないからだ。

★著作権侵害と情報漏洩：違う問題・違うホンネ

細かい検証はさておき、非常にざっくりとこれまでの経緯を見てみよう。まずwinny開発が宣言されたのが2002年4月。実際にリリースされたのが5月だ。それからどんどんwinnyは広まっていき、著作権侵害を理由に利用者逮捕に至るのが2003年11月。わずか1年半前後のことだ。金子氏はこの捜査の過程で警察の家宅捜索を受け、京都府警に対しこれ以上のwinnyの更新を行わないと約束したとされる。この時点で、winnyの開発はいったん終了する。さらに、2004年5月には著作権侵害幇助の疑いで、金子氏自身の逮捕に至る。

さて、情報漏洩についてはどうか。Antinnyの存在がニュースになったのはようやく2003年の8月だ。このころにはもう京都県警は捜査を進めていたのではないか。つまり、警察・検察がwinnyをどうにかしようとしていた頃、「winnyは著作権侵害装置である」というのが一般的な見方だった。Antinnyの亜種の報告があったのは2004年3月で、このころから非常に多くの亜種が登場し始める。俗に言う「キンタマウィルス」はAntinny.Gで、3月終わりに報告されている。京都府警の個人情報流出が話題になったのもこの頃。Internet Watchの「本誌記事に見る“Winny流出”」という記事をみればあらましがわかるが、この後流出事件は続く。(特に、2005年末頃からが多いが、これはこの時期から「あら探し」が始まったのだろう。おそらく公表されていない漏洩事件はもっと多いはずだ。)2006年3月にいろんな動きがまとまって出ている。理由は多くあろうが、政府関連での一つの引き金は、警察庁が私物PCでもwinnyの利用を禁止を通達したことだろうか。一部県警では全職員に「winnyを使わない」という誓約書まで書かせている。誰から見ても、異常事態だと言える。(最近話題の山田ウィルスをはじめ、情報漏洩はwinnyだけで起こるわけではないし、情報漏洩以外の被害をもたらすwinnyで流通するウィルスものもある。が、本筋から外れるのでここでは扱わない。)

著作権侵害が問題になった時期と、情報漏洩が問題になった時期はずれているのだ。

★過去とタテマエに縛られる

さて、前回のエントリで僕が勝手に挙げた提案を再掲してみよう。(一部加筆)

・「国益のために超法規的措置として」金子氏への起訴を取りやめ、金子氏がwinnyをアップデートすることを可能にし、ウィルス対策のための機能を追加することを求めること
・国内に出回っているウィルス対策ソフトを開発している企業に協力を仰ぎ、必要ならば国費を投じること
・公的機関で調査用のwinnyノードを多数上げ、著作権侵害をしているものを含め多くのファイルを実際にダウンロードし、ウィルスが潜んでいるかどうかを調査して、ウィルス対策に活用すること、および情報漏洩を早期に検知すること

もし警察が著作権侵害を理由にwinny利用者や開発者を逮捕していなければ、つまりもし、winnyを悪玉扱いしていなければ、情報漏洩問題に対して上の措置を取ることは合理的じゃないだろうか。もし、winnyが悪玉でなければ、winny利用者や開発者と政府が、積極的に連携を取ることもできたろう。警察・検察が過去にとった態度で、今できることが縛られてしまっている。(三つ目の提案については、著作権上の問題を含んでいるので少々問題が残るかもしれない。だが、著作物をダウンロードするのが、人間が楽しむためではなく、ウィルス対策ソフトで検査をするためだけであれば、この問題をクリアできないだろうか? 今度は「通信の秘密」の問題になってしまうかもしれないが……。)

逆に、徹底的に悪玉だと決めつけられるのであれば、winny自体を非合法化して取り締まってしまうという方法もあり得るだろう。現状のwinnyの(限定的な)匿名性などは、「使っているかどうか」を隠すのにはほとんど役に立たないので、もしすべてのwinnyノードを特定して摘発しようとすれば、十分可能だろう。しかし多くのタテマエに縛られて、これもできない。もちろん、これが簡単にできない国に住んでいて幸せだと思う。

政府が白旗を揚げなければならないところまで追い込まれたのは、政府が過去に取った立場やタテマエを守らなくてはいけない存在だからだ。

★根深い問題

この話をたどっていくと、政府というものは、そもそも新しい問題に対処するのが苦手なのだということに行き着く。政府の行動の裏には、さまざまなホンネがある。「情報漏洩蔓延社会になっては困るから、winnyのようなソフトは排除したい」「気軽に著作権侵害できるようなソフトは排除したい」「どんな人も、新しいソフトを勝手に作る自由は確保し、技術の発展を阻害したりしたくない」「通信の秘密は守らなくてはならない」「デジタル情報の流通を活性化させて、国全体が情報化から受ける恩恵を最大化したい」などなど。さまざまなホンネの狭間で、タテマエに照らしてもおかしくないことだけが、政府の行動として表れてくる。

古い問題であれば、「あのホンネよりもこのホンネの方が大事」というような社会通念がすでにあるので、それをよりどころにしてタテマエを作れる。しかし、新しい問題の場合には、なかなかうまくいかない。政府はタテマエを壊せないので、古いタテマエに照らしておかしくないことしかできない。

今起こっているのは、政府とwinnyの関係の中で起こっていることは、こういうことじゃないだろうか。どうしたらいいかはわからないけれど。

コメント(3)| Track back(0) | 2006-04-03 19:49:56

権力が winny に負けた日

遅きに失した感はあるが、一応昨今のwinnyについて言及しておきたい。(概要版はこちら)

驚いたのは、内閣官房長官がwinny を介した情報漏えいについて言及したことだ。(リンクは首相官邸サイトの官房長官記者発表ページ)

これはつまり、winny 問題について、政府が敗北宣言をした、白旗を揚げたということなんだろうと思う。

著作権侵害を横行させる winny を「悪」と決め付けてみたが、winny を撲滅することはできなかった。winny による情報漏えいは頻発するが、根本的な対策は見つからない。最後には、「おねがいだから、みなさん、winnyを使わないようにしてください」とお願いするしかなくなった、ということなんだろう。

★政府の努力にも関わらず、生き残るwinny

政府はwinnyは社会にとって悪であると位置づけた。政府はいろいろな権力を使って、winny を社会から取り除こうとしてきた。例えば、警察・検察は winny で著作権侵害をしている利用者を2人、逮捕・起訴し、つるしあげて見せしめにすることで、利用者の萎縮を狙った(あるいは、より好意的な表現を使うとすれば、一罰百戒の効果を狙った、と言ってもいいかもしれない)。また、winny の作者である金子氏を逮捕・起訴することで、winny のような、著作権侵害を横行させることができる機能を備えたソフトウェアの開発行為そのものを、社会的に抹殺しようとした。

しかし、現実には winny はいまでも盛んに利用されている。これだけ情報漏えいが頻発しているということ自体、あらゆる人が今でも winny を利用し続けていることを間接的に裏付けている。また、ある通信事業者に勤める知人に聞いたところでは、今でも日本の主要プロバイダのバックボーンの通信量の6割はwinnyが占めているという話だ(もっともこれは、雑談の中で出てきた話で、裏付けが取れているわけではない。ご注意いただきたい。)

中でも政府にとって誤算だったのは、winny 利用者しか感染しないウィルスで政府関係の情報が流出する事件が、これほど多く起きたことだろう。例えば、winny 利用者を逮捕してまもなく、その逮捕を行った京都府警の人間が winny で操作関係書類を流出させた。これは京都府警の面目を失わせた。その後も政府機関に限らずさまざまな組織・企業からwinnyによる情報漏えいが続いた。極めつけは海上自衛隊からの「秘」情報の漏洩だ。防衛機密が流出したとなれば、根本的な対策をとらないわけにはいかない。これは大げさに言えば、国の機能の根幹を脅かす事件だ。

(気をつけたいのは、最初に警察・検察が問題視したのは著作権侵害の問題だったのだが、今はwinny利用者しか感染しないウィルスによる情報漏えいが問題になっていることだ。つまり、政府は初め著作権の侵害を問題視してこの問題にアプローチしていったのだが、現実により大きな脅威になったのは別の側面、情報漏えいの問題だった。)

★どうすれば問題は解決するのか

しかし、この問題に対するうまい解決方法はない。winny の存在自体は現在違法ではない。もちろん、利用も、それ自体は違法ではない。従って、winny の利用を禁止する名目が立たない。「仕事とプライベートは別であって、仕事をするパソコンで winny を利用するな」と命令することはできるが、情報社会の進展によって、仕事とプライベートを明確に分けることはできなくなってきてしまった。多くの人が、仕事を家に持って帰って自分のパソコンでやっている。これは情報化が進むに従って必然的に起こってくることで、一部の職場ではこれを押しとどめることも可能かもしれないが、全体的な潮流として仕事とプライベートが分けられなくなることをとめることは無理だろう。プライベートで winny を利用することを禁止する名目がないので、winny のインストールされているマシンに漏らしてはいけない情報を入れるのを妨げるのはなかなか大変なことだ。winny の利用者の多くは著作権侵害をしていると思われるので、どんどん調べてどんどん逮捕していくということも理論上は可能だ。しかし実際にはコストが高すぎて実行できない。できるとすれば、企業や利用者の意識とリテラシーを高め、winny を利用することの(さまざまな)リスクを理解させ、自発的に利用しないように誘導するか、ウィルスに感染しにくいようにする。あるいは万が一ウィルスに感染するなどしても、周囲に被害を及ばないような利用形態を取らせる、といったことくらいだろう。

工学的な解は、あるかもしれない。winny に手を入れることによって、ウィルスが伝播しにくいようにすることは可能だろう。例えば、ウィルスに感染しているファイルを発見した利用者が、他の利用者にそのことを伝えるような仕組みをwinnyに埋め込む、なんていう風にしてもいいかもしれない。あるいは、金子氏とウィルス対策ソフトを作っている会社が協力をして、 winny にウィルス対策ソフトのプラグインを追加して、やりとりしているファイルに潜んでいるウィルスを検知・駆除するような仕組みもできるかもしれない。しかし、金子氏は京都府警とwinnyを更新しないという覚書を交わしているそうだし、そうでなくても公判に影響する可能性があるので、winny をアップデートすることはできない。これは推測に過ぎないが、ウィルス対策ソフトのwinny関連ウィルスへの対応が遅れ気味だなどとも聞くが、これもそもそも、ウィルスに感染した利用者が、後ろめたくてその感染に関する情報を報告しないからではないのか。winny が社会悪とされている現状では、winny による漏洩問題に工学的な対策をとる道は、著しく狭められている。

★権力が winny に負けた日

おそらく政府は、技術者に「なんとかする方法はないのか」と尋ねたに違いない。しかしこの八方塞がりな状況で、有効な手段が打ち出せるはずもない。内閣官房情報セキュリティセンターが「Winnyを介して感染するコンピュータウイルスによる情報流出対策について」という報道発表をしているが、これは要するに、「技術的には根本的な対策はない。みなさん、個別に対応してください」という内容だ。

winny はここまで政府を追い詰めてしまった。たった一人で作ったソフトウェアが、日本政府が全力を尽くしても潰せないようなインフラを作ってしまった。

参議院の議事録に、金子氏が「結果的に自分の行為が法律とぶつかるので逮捕は仕方がない、コピーが簡単にできるネット社会が放置されていることに疑問を感じる、変えるには著作権法違反状態を蔓延させるしかないと考えた」と言ったと残されている。これも新聞報道が元であって、本当にそう言ったかどうかは分からないが、もし本当にそれが金子氏のゴールであったとするならば、これは成功したんだろう。GLOCOMのised風にいうならば、環境管理型権力が既存の権力よりも強力になり得ることを派手に証明した、なんて言ってもいいかもしれない。

これがいいことなのかどうか、というのはまた別の問題だ。

★私見

ちなみに、この状況を打破するのに、政府がやった方がいいんじゃないかと個人的に思っているのは、次のようなことだ。

・「国益のために超法規的措置として」金子氏への起訴を取りやめ、金子氏がwinnyをアップデートすることを可能にすること
・国内に出回っているウィルス対策ソフトを開発している企業に協力を仰ぎ、必要ならば国費を投じること
・公的機関で調査用のwinnyノードを多数上げ、著作権侵害をしているものを含め多くのファイルを実際にダウンロードし、ウィルスが潜んでいるかどうかを調査して、ウィルス対策に活用すること、および情報漏えいを早期に検知すること

どれも、プライドを捨てないと出来ないことではあるが。

コメント(36)| Track back(0) | 2006-03-18 08:44:27

権力が winny に負けた日(概要版)

以下、妄想です。

1) Winny、そろそろだめだろ。開発者も確信犯ぽくて気に食わん(警察)
2) つぶそーぜ。(警察・検察)
3) とりあえずエンドユーザさらし上げ。見せしめだ(警察・検察)
4) なんか話聞いてみると、作ったやつ生意気だよ。これ以上バージョンアップしないとか誓約書書かせたけど、もうつるし上げちまおうぜ。 (警察・検察)
5) 起訴。つるし上げ。警察・検察の力を思い知ったか (警察・検察)
6) うう……。なんか未だにみんなwinny使ってるんですけど……。 (警察・検察)
7) なんか警察とか消防とか平気で情報漏えいしてんだけど……。おれ、裁判で、「Winnyを使っているやつは専ら著作権侵害してる」って言っちゃったよオイ(;_;) (検察)
8) オイ、自衛隊が機密漏洩してるよ……。さすがにまずいよ……。どうしよう、内閣さん。
9) そこは技術的なことでなんとかできんだろ。専門家のひとー。どうすりゃいいすか。え、無理? winny の改良とかすればできるかも? だっておれたち、やつを悪者扱いして裁判にもかけてんじゃん、いまさらどうすんだよ。(内閣の中の人)
10) スイマセン。白旗です。お願いですからみなさんwinny使わないでください……。(官房長官)

ありえねー。いやー。情報社会って、こういうことが起こる社会のことなんだね。

コメント(281)| Track back(0) | 2006-03-18 08:04:55

winnyのこれまでついて、感想をまとめてみる

winny開発者である47氏逮捕より3週間、5/31は京都府警が47氏を起訴したという節目でもあり、ぼくがwinnyに対してどう考えるかを一度まとめておきたいと思う。要約は、1) winnyはすごいソフトウェアである、2) 金子氏は無罪であってほしいが、社会的責任はある、3) 今回の逮捕については、「考えが後ろ向き」なのが問題ということです。以下では念のためもう少し詳しく書きます。

★winnyはすごいソフトウェアである
ここでは、行為が善とか悪とかではなく、すごいかどうかで議論します。

近年、ウェブブラウザを除いてこれだけ普及してネットワークを使い倒したインターネットアプリケーションがあったでしょうか(ちなみに、ウェブが本格的に流行した95年頃、httpのトラフィックがバックボーンの90%位を占めるようになり、話題になりました)。仕組みを考えても、よくできています。確かにwinnyの基本的な要素技術は既存の研究に基づいています。しかし、ソフトウェアを作る人であればそれらの要素技術を組み合わせて、実際に動く便利なものを作ることの難しさを知っています。設計上のトレードオフが多くあって、どの要素技術をどういう形で入れるかということは設計思想によって左右されますし、「原理的にできることがわかっている」ということと、それを使って動くものを作ることは違うことなのです。

その点で、winnyはよくできています。一つの設計思想に従って、適切に要素技術が組み合わされているように見えますし、膨大なテストと修正を通じて、ソフトウェアのバランスが調整されてきています。その調整には、「利用者の振る舞い」が計算に入っていることもとても重要です。このようなソフトウェアが出てきたときに、利用者はどう振る舞うのか。コンテンツを豊富に提供させるにはどのような仕組みを入れればいいか、検索を効率的にするにはどうすればいいか。こういう課題を、実際にテストをしながら突き詰めて実現しているわけです。このようなソフトウェアを作り上げることは大変なことです。

そのすごさの一つには、日本にあったブロードバンド環境の状況に合った利用モデルを選んで普及させたというところにもあります。日本のインターネット接続環境は、ようやく「常時接続である」「回線は余っている」「みんなが使っている」という状況まで来ました。winnyはこの環境を最大限に生かす設計になっています。「とりあえずダウンロードしておく(＝コンテンツを分散させることにもつながる)」「開いている回線を生かしてコンテンツを提供する」という考え方を定着させ、結果的に利用者が増えるに従って充実したプラットフォームになるように設計されています。また、規模が大きくなっても適切に動作するような設計になっています(これがまた難しい)。僕の目には、winnyは非常に優れた設計のソフトウェアに見えます。

「普及したのは違法性のあるコンテンツを提供したからだ」という意見もあります。確かにその要素もあります。しかし、それだけでこんなに普及したとは思えません。ソフトウェアの仕組みが優れていて、その機能を適切な形で実現していたからこそ、これだけ普及したのです。その設計目標には、利用者の違法行為の責任を追求させないための仕組みとしか解釈できない匿名性の導入などもあり、その設計思想の善悪についての議論はまた別にやらなくてはいけません。しかし、その目標を満たす技術としてはwinnyは非常に優秀だと言えると思います。

winnyのソースの公開や、その設計を分析することは、非常に多くの実りをもたらすに違いないとぼくは考えています。「winnyの設計と実装」という本が是非とも欲しいです。

★winny開発者の行為の善悪について
まず違法性について考え、次に社会的責任について考えます。

winnyの開発単体は違法ではない、という世論が一般的になってきているようです。京都府警も(すくなくとも表向きは)そのように言っています。開発・配布・言論などの行為全体が著作権侵害を助長するものであり、それが幇助にあたるという主張です。

これは僕の私見ですが、状況を見るに金子氏がwinnyを使って違法行為が行われていたのを把握していたのはまず間違いないと思います。そもそもwinnyの出自は、ファイル交換ソフトであるWinMX利用者が著作権法違反で逮捕されたことを受けて作られた「MXの次はなんなんだ?」スレッドです。WinMXと同じような動機で使う利用者が出ることは当然誰にでも予想できました。また、彼はwinnyの動作を細かく微調整していましたから、パラメタ調整のために交換されているキーの内容を調べたことがあるはずです。それを見ればどのような名前のファイルが交換されていたかは一目瞭然ですし、そこで問題のあるコンテンツが流通していたことは当然把握できたはずです(ここでの違法行為には、著作権侵害だけではなく、わいせつ物の流布やプライバシー侵害など他の行為も含めて考えています)。

従って、彼は自分の作ったツールで違法行為をする人が多くいたことを知っていたに違いないと僕は思います。ただし、直接的に「これを使って著作権侵害をしてよい」と発言したことはないはずです。つまり違法行為が起きやすい環境整備は積極的に行ったが、自分では直接的な違法行為はしていないし、違法行為を認める発言もしていない。これが違法にあたるのかどうか。金子氏の逮捕以前は、多くの人が合法だと考えていたのではないでしょうか。僕はそう思っていましたし、金子氏もそう思っていたからそうしたのでしょう。今は初めてそのような行為が違法かも知れないという解釈が提示されていて、まだ確定していない状態です。

ぼく個人としては、そのような行為を違法とするのは間違っていると思います。法には精神があるにせよ、あまり拡大解釈されてはたまらないと思うからです。僕は専門家ではないので詳しいことはわかりませんが、それでも著作権法は何度も読みました。そして、素人目には金子氏のやった行為が著作権法侵害になるなどとは夢にも思いませんでした。もし、素人がマジメに何度も法律を読んで、それでも何が違法なのかやってみるまでわからないのだとしたら、それは社会の仕組みとして非常に問題だと感じます。(ただし、事前にwinny配布が違法行為の幇助に当たるかも知れないという解釈を提示していた人もいました。念のため書いておきます。)

これについては司法の判断を待つしかありません。

そして、違法行為でなければ、社会的責任を負った上であれば、ある程度のことは許されてしかるべきだと思います。今回、金子氏はずっと「47氏」として行動してきており、社会的責任を逃れたまま活動してきました。今はその揺り返しが来ている状態です。winnyの提示した問題はあまりにも大きく、これから社会で消化して、今回のことが許される範囲のことなのかどうかを決めていく段階にあると思います。

さて、違法か合法かはさておき、社会的な責任あるいは道義的責任というものは別にあるでしょう。その文脈では、僕は金子氏を素直に支持することはできません。winnyの利用が増加するに従って利益を侵害されたり、プライバシを侵害されたりした人は実際にいましたし、winnyという場を提供したことで、金子氏は間接的にそれを助長しています。

ソフトウェアを開発したことで、思いもかけない被害を誰かに与えてしまう、なんてことはあり得ることでしょう。しかし、winnyの場合は、そういう出会い頭の事故ではありません。金子氏は問題が起こっていることを理解していて、あえてそれを続けていました。非難したい人からの非難を受けるべきだと思いますし、もし確信犯であれば、そのことによって社会的不利益を被ることも仕方がないと思います。例えば、彼が実名でwinnyの開発と公開をやっていたなら、彼は東大の助手を続けられたでしょうか。

研究者としての責任については、別に考えなくてはいけないかもしれません。24日の、winnyとfreenetの比較をした日記に印象的なコメントがありました。以下に引用します。

金子容疑者は莫大な報酬をもらっている。
それは、「著作権侵害を平気でやる連中を欲望でつり上げることにより
大規模なP2P実験を経費無しで行うこと」だ。

これは、正規の手続きを経ないで人体実験を行ったということだ。
金子容疑者は、臨床試験をやるコストを
払いたくないために人体実験に手をつけた医者と同じなのである。
このような行為は厳しく処罰されるべきだ。

人体実験の例が適切かどうかはちょっと判断がつきかねますが、この意見の大筋には僕も同意します。まあ、経費なしで実験を行うこと自体は工夫次第で出来てしかるべきだと思います。しかしその見返りが「違法行為を簡単に行えること」であるとすれば、それは道義的に責められるべき行為です。winnyの開発・配布・実験が研究者の活動の一環だと考えた場合、かなりルールを外れています。

ただし、そのことと著作権法違反で有罪になるべきだということとは違います。この行為については例えば大学として処罰を行ったり、あるいは研究者の立場で批判を受けたりという文脈で扱われるべきでしょう。あるいは、そのような行為が本当に社会的に問題であれば、改めて立法すべきかも知れません。(個人的には法律に頼るべきではなく、学術コミュニティの中で解決すべきだと思いますが)

僕は「winnyを肯定的に議論する」なんて日記を書いておきながら、47氏の弁護士費用カンパなどには参加していません。これは、上記のような問題を感じているからです。確かに、今回の起訴については不当だと考えているのですが、47氏の行為全体を正しいと言ってしまってはいけない気がするのです。

……もちろん、寄付行為に参加している人を非難しているわけではありません。今回の流れについては、僕も非常に疑問を感じていますし、世の中の「著作権」を始めとした知的所有権の扱われ方の流れについてもおかしいと感じています。47氏の逮捕はそのような問題の象徴的存在ですし、47氏を支援することによってそのような問題に対して意思表示をすることはとても自然なことだと思います。僕個人としては心の中で折り合いがつかないということを言っているだけですので、あしからず。

★後ろ向き問題
そして今回の一番大きな問題は、この逮捕が社会が後ろ向きであることの現れの一つであるということです。世の中は既得権益保護に向かっています。CCCD技術の採用、輸入CD関連の規制なんかもその流れです。

知的所有権に乗っかってすでに商売をしている人たちがいて、彼らは社会的に重要な役割を果たしています。それでご飯を食べている人がいて、その人たちとその家族の生活がかかっています。それはわかります。しかし、それを何が何でも守る方向に社会全体(あるいは権力)が動いていることは問題だと感じます。

僕は、新しいビジネスモデルや技術が既存の業界の権益を侵してどうしようもなくなったら、原則として既存の業界ががんばって新しい方法でそれを乗り越えるか、それが出来なければつぶれるか縮小すべきだと思います。社会のルールを作り替え、権益を侵すことを禁止するルールを新たに作るのは間違っていると感じます。

もちろん、winnyの件での逮捕をこの文脈と同列に扱えるかと言えば、一概に言えない部分もあるのですが、すでに社会的にはこういう流れの中で理解されているように思います。社会全体がそういう方向に進んでいることに強い危機感を覚えます。

このことについては、他の人も多く議論していますし、ここではこの程度で。

★最後に
というわけで、これまでの流れについて自分の意見をまとめてみました。書くべきことで、まだ書いていないことが二つあります。

一つは、「winnyみたいなツールでコンテンツを気軽にやりとりできる社会が来るべきか」ということです。これについて、白いしばしは「きちんとルールを作って権利侵害をしない状況にしてからやるべきだ」という意見を持っており、黒いしばしは「そんなことをやっても社会は変わらない。今の著作権者の権利行使の仕方の方が変なわけだから、大筋ではそんなに悪いことではない、さっさとやっちまった方がいい」と感じています。自分ならやるかと問われれば、やりません。他人がやったことをどう思うかと問われれば、「きっと歴史が裁くだろう」と言うでしょう。

もう一つは、さてこの事件を足がかりにしてどんな楽しいことをするかということです。これについては宿題にさせてください。やれるとしても時間がかかりそうです。

今日はここまで。