[くまをとる]

P2P開発者が著作権法について知っておくべきこと

すんません、今日は大変バタバタしてまして、他人の小ネタ一本で勘弁してください。

★「P2P開発者が著作権法について知っておくべきこと」

EFFが「P2P開発者が著作権法について知っておくべきこと」なんて文書を出している。もちろんこれはアメリカの著作権をベースにしているので、日本の著作権法と照らし合わせて考えると修正しなきゃ行けないところも出てくるだろう。

実は僕は無責任にもこの文書を全部読んでいないのだが(結構長い。誰か訳してたら教えてください)、最後に、「P2P開発者のための教訓とガイドライン」なんて章があって、おもしろいのでその項目リストだけを訳して書いてみたい(意訳)。

1. 複製物を作ったり保存したりしないこと
2. 完全に管理するか、全く管理できない状態にするかのどちらかにすること
3. 継続するサービスを提供するのではなく、単独動作するソフトウェアを売ること
4. エンドユーザーがやっていることを知ることができないようにすること
5. 著作権侵害以外の使い方を考えること
6. 著作権侵害を勧めたりしないこと
7. 機能を絞ること
8. 利用者の著作権侵害から利益を得ようとしないこと
9. 利用者と使用許諾を結ぶことをあきらめること
10. 自動アップデートをしないこと
11. 利用者のサポートを行わないこと
12. ソースコードを公開すること

winnyの場合は、1、6、7、12あたりが問題ですかね。ひょっとすると5も。著作権侵害するなと言っておきながら、「こんな風に使ってください」という積極的な告知もしていないわけですから。

実は、去年11月に逮捕されたwinny利用者の弁護士である奥村弁護士も、5/15の日記でポストwinnyの開発について、以下のようなことを言っている。

公表前によく弁護士と相談して工夫すれば、誤用による法的責任というのは、回避できると思います。

うーん、弁護士の方が安全側に倒した発言をするのは当然なのかも知れないが、奥村弁護士にせよ、EFFの文書にせよ、こうもP2Pソフトウェアの開発自体が法律的にグレーだとはっきり言われてしまうと、複雑な気持ちになる。winny以前の人は知らなかったという理由を使えるかも知れないが、今後の人はそんな言い訳は難しいに違いない。なかなか難しい世の中です。

コメント(2)| Track back(0) | 2004-05-21 23:52:27

47氏のやったことは悪だったのか、およびウェブログを書く恐ろしさ

「くまをとる」大ブレイク中で、ここしばらく多くのアクセスとコメントやトラックバックをもらってます。ありがとうございます。このサイトは個人的にいろいろ思うところあって、以下のような方針で運営しています。

・少なくとも1年間、なるべく毎日更新する
・原則として時事ネタをやらない
(winnyについてはいずれやろうと思っていたので原則を破ってしまいましたが)
・ニュース・他サイトへのツッコミはやらない

ニュースサイト、ツッコミサイトの方が本来ウェブログの仕組みには合っていると思うのですが、ここでは自分のネタを日々まとめて蓄積していくことに主眼を置いているので、原則としてその方法は封印しています。もちろん、日々が面白くなければ意味がないので、必要に応じて原則は破ります。

★昨日の日記へのコメント
さて、以下はぜんぶ、現時点ではシロウトの感想として書きます。

僕が昨日の日記で「47氏は金銭的な利益を得ていたわけではなかろう」という意味のところに対して、技術者にとって一番の報酬は作ったものを「凄い」と言われることだという、その報酬ほしさに倫理を上回ってしまったのではないか、しかしそれを技術者がそうやって時々先走ることを許すのか、それとも倫理で縛り付けてまずいことは全部やらせないようにするのか、それは社会のあり方の問題だ、という意味のコメントがありました。(無理矢理短くしているので、詳しくはホンモノのコメント参照のこと)

技術者にとって最大の報酬が作ったものへの賞賛だということについては、120%同意します。(中には違う人もいるでしょうが、それでも) そして、それ欲しさに倫理を忘れたのではないかというのも、ぼくの感触とかなり合っています。

その後に、別の方から、「悪いことは広まりやすく、よいことは広がりにくい。もっとよく考えなよ」というコメントが入っています。このコメントの対象が、僕の記事なのかそれとも直前のコメントをされた方に対するものなのか、はっきりわからないのですが、これらのコメントから連想したことを書いてみます。

さて。。。
ぼくが迷いつつ自分で納得できないでいるのは、「合法だが、それをやると困る人がいるだろう」ことをやることは悪いことなのかということです。

社会のありかたとしては、日本は罪刑法定主義で、「やってはいけないこと」は事前に法律に書いてあり、そこに書いていないことは基本的にやっていいはずなのです。たとえば、yahooBBは恐ろしい値段でADSL事業に参入しました。そのおかげで、日本のADSLサービスの値段は劇的に下がりましたが、これは既存の事業者にとっては恐ろしく迷惑なことだったはずです。yahooBBの参入によってインターネット接続サービスは本格的な競争状態に入り、事業者によっては赤字であってもシェアを獲得しようと相当な無理をしましたし、yahooBBに対して恨みを抱いている人は非常に多いと思われます。yahooBBが業界秩序を壊したことは確実です。しかし、その確信犯的な行動は、責められません。

yahooBBは違法行為は助長しなかったから適切な例ではない、というようなツッコミも予想されますが、「既存の価値観」や「既存の業界の構造」や「既得権者」に対して合法(と47氏が信じていた)手段で挑んで対立を引き起こしたという点では同じではないでしょうか。いや、他人の違法を助長するような合法的行動は、いくらでも考えられるんです。例えば16日の日記へ頂いたコメントの中から選んでみても、200km出る車を売ること(UKさん)、花札を売ること(通りすがりさん)なんかもそうでしょう。
(47氏はおそらく自分の行動だけを取れば合法だと信じていただろう、というところがポイントです。)

ただし、47氏はwinnyで違法行為を平気でやる人を増やしたことは確実でしょうし、これまでの倫理や権利構造に問いかけをしたわけですから、法的なことはともかく、社会的には責任が生じてくるでしょう。やったことや言ったことに対して、議論が起こるでしょうし、それを受け止めなくてはいけないでしょう。47氏がどういう人かにもよりますが、これは多くの人にとってはかなりの負担だと思います。しかし、今では47氏を支持する人も多くいますし、社会的な議論の中で位置づけが決まっていくのでしょう。

僕は肯定か否定か? という話で言えば、全面賛成でも全面否定でもありません。ただ、基本的な47氏の心意気は買っています。

★考えを毎日書くことの難しさ
(独り言モード)
さて、ここで書くことにはまとまっていることもあれば、まとまっていないこともあります。少しずつ自分の考えを書いてコメントをもらうことの繰り返しが、考えをまとめることにつながっています。

ただ、winnyのネタでは結構毎日恐怖を感じています。winnyは社会的影響の大きい存在だし、いろんな見方があってそれぞれそれなりの説得力を持っているからです。winnyを「いい」とか「悪い」とか、「好き」とか「嫌い」と言い始めたとき、そこに正解はありません。

しかし、一度書いたことを取り消すことはできません。いや、サーバから消すことは出来ますが、何らかの形で残るものです。従って自分の書いたことにはある程度の責任を持たなくてはいけませんし、これは世の中に広く発言することの当然の帰結です。これと、「毎日書く」というサイクルが組み合わさると、結構怖いことが起こります。

もちろん、ここに書くことにはまだまとまりきっていないこともあれば、説明が不十分なこともあります。これは「毎日書く」ことに起因しています。たとえばwinnyの匿名性やトラフィックの問題について、まだ一番書きたいところは書いていないのですが、それは全部をまとめて書くだけの時間と体力がないからです。(ちなみにこの日記を書くのに、毎日1-4時間の時間をかけています) あるいは、当然一度書いた後から考えが変わることもあります。winnyについては基本線はあまり変わっていませんが。

こうなると、微妙な論点については、かなり安全側に倒して書くことになってしまいます。winnyの一件については、あまりにも取り扱いが難しい話題なので自分がかなり自重して書いていることを感じていて、あまり面白くありません。(といいつつそれでもいろんなツッコミを受けているわけですが)

結論:
うーん、どこまで踏み込んで書くのが一番楽しいのか、まだ読み切れてないんですよね。繰り返しているうちにコツがわかってくるのかも。

コメント(1)| Track back(0) | 2004-05-20 23:35:00

winnyとfreenetの関係(そのココロ編)

winnyを理解するため、freenetの目的なんかについて書いておく。winnyはfreenetを参考に作られた、とときどき書かれているわけだが、報道なんかを見ているとfreenetについてはあまり知られていないようだ。実は、winnyは仕組みにおいてfreenetのアイデアをかなり色濃く取り込んでいるだけでなく、その思想も一部受け継いでいる。

最近、立場として47氏を褒めているのかけなしているのかわかりにくくなっていますが、答えを書いておくと、「複雑だ」というところでしょうか。

最近winnyネタばかりで他の話をほとんど書いていないが、書いておくべきだと考えていることがいろいろあるので、しばらくは間欠的に続きます。悪しからず。さすがにwinnyに関する話題は深くて広範にわたっていて、数回2、3千字の日記を書いたくらいでは全く書ききれないのです。

今日は引用ばかりですがお許しくだされ。

★freenetのココロ
僕が説明するよりここにfreenetに関するFAQがあるので、そこを読んで頂いた方が詳しくわかるだろう。ここでは非常に簡単にだけ説明しておく。

freenetは非集中分散型の情報保存・検索のためのシステムであり、匿名性を保証するところに特徴がある。freenetの工学的特徴をまとめた部分があるので、引用しよう。

・Freenetにはいかなる中央集権的規制や管理も存在しない。
・Freenetから強制的に情報を削除することは仮想的に不可能である。
・このシステム上に保存される情報の著者と読者は望めば匿名でいることができる。
・情報はどこにそれが保存されているか特定できないような方法でFreenet上に分散される。
・誰もが情報を公開できる。ドメイン名や永久インターネット接続を購入する必要がない。
・情報の入手可能性はその情報に対する需要に比例して増加する。
・情報は需要が低い場所から高い場所へインターネット上を移動する。

winnyの仕組みを調べようとしたことがある人ならわかると思うが、これらの特徴はファイル共有機能の部分についてはすべてwinnyにも完全に当てはまる。この文章を書くために読み直してみて、すべてが完全に当てはまることに僕自身が改めて驚いたくらいだ。

freenetのFAQに、なぜ匿名性を導入したかということについて書かれている部分がある。これも引用しよう。

Freenetは言論の自由を実現するものでそれ以上のものではない。それはそれがなければ起きないかもしれない犯罪行為を可能にしたり推奨するものではないし、むしろ犯罪への理解や取り扱いを深めるのに役立つだろう。私達が望むことは専制的な政府の下にいる人々が報復されずに彼らの惨状を説明するのにFreenetを使ったり、あるいはテロリストがFreenet上で彼らがビルを爆破したり飛行機をハイジャックする道を選択した理由をFreenet上で公開することができる。しかしテロリストはいづれにせよ別の方法を使うだろう。つまりFreenet上の文書はNew York Timesへの匿名の手紙のようなものだが---常に公開されている。このような活動がよりオープンになれば大衆はこのような人々や彼らの動機をより知ることが出来るかもしれない。

つまりfreenetの目指すところは言論の自由を保証する情報交換システムだと言っていい。今の日本では、政府が徹底して国民の言論を弾圧する、というようなことはあまり起こっていないわけで、多くの人には(ぼくも含めて)この論点は肌で感じにくい部分かも知れない。ZDNetの昔の記事、freenetプロジェクトのリーダーとRIAA(全米レコード協会)の偉い人の対決の話にいろんな面白い情報が載っている。これを読むと、freenetプロジェクトのリーダーであるイアン・クラークは、本気で言論の自由を守るということを根拠に議論を進めている。freenetは言論弾圧の激しい国で意見交換に実際に使われているなんて話も出てくる。

さて、freenetが著作権について何を言っているかというと、これもFAQから引用すると、

Freenetは著作権の侵害を幇助してしまう可能性があるが、この戦いはすでに無駄になってしまった。非常に多くの著作権のある音楽やビデオファイルはもう毎日web上で取引されている。? それはFreenetが存在しなくても変わらない。加えて複製行為の大半はオンラインではなく昔ながらの産業規模の物理的なCDのプレスなどのオフラインで行われている。

ここでは、freenetを使って著作権の侵害が行われる可能性を否定していない。ただ、そういうことはすでに起こっていることであり、マクロな視点から見れば大勢に影響はないという立場だ。

ちなみに、ネットワーク上での匿名通信に関する研究はかなり昔からあり、一つの分野をすでに形成している。匿名性を研究すること自体は、工学の立場から言えば不思議なことでもなんでもない。この分野の古典はDavid Chaumが書いた匿名メールを実現するためのシステムmixnetについてのもので、とても美しい論文だ。一応リンクしておく(CACMに1981年2月に掲載)。mixnetの考え方は、現在考えられている匿名通信システムのほとんどすべてのベースになっていると考えていいので、これだけ読んでおけばかなりいろんなことがわかります。工学的な観点からの話はまた後日する予定。

★winnyとfreenetのココロ
さて、winnyの作者47氏は、4/11にこう書き込みしている。

個人的な意見ですけど、P2P技術が出てきたことで著作権などの従来の概念が既に崩れはじめている時代に突入しているのだと思います。

お上の圧力で規制するというのも一つの手ですが、技術的に可能であれば誰かがこの壁に穴あけてしまって後ろに戻れなくなるはず。最終的には崩れるだけで、将来的には今とは別の著作権の概念が必要になると思います。

どうせ戻れないのなら押してしまってもいいかっなって所もありますね。

これ以外にも、47氏は著作権についてはたびたび発言している。この発言と、先ほどのfreenetのFAQの著作権に関する記述を比べてみると、基本的には似ていることがわかる。著作権が情報技術の進歩によって崩れ始めているという認識も同じだし、どちらも著作権侵害に使われることを否定していないが、それは決定的ではないという点でも似ている。つまり47氏の考え方は、基本的にfreenetの立場を踏襲していると言っていい。ただし、47氏の発言の方が一歩踏み込んでいる。freenetの方はそのような使われ方を否定していないというところに止まっているのに対して、47氏は積極的に「押す」立場を取っている。

一方、実は、47氏は「言論の自由」という言葉を書き込みの中で一度も使っていないのだ。これはfreenetとは決定的に異なる。47氏はfreenetの仕組みを受け継ぎながら、言論の自由のことは考えていないか、単なるおまけと考えていたのではないか。winny2ではP2P型BBSの機能が付け加えられていて、この仕組みについては今詳しいことはサーベイ中なのではっきり言えない部分もあるのだが、これは匿名掲示板と言うよりは負荷分散掲示板と言った方が正しそうだ。

こんな風にfreenetとwinnyで考え方がずれているは、winnyの出自がWinMXの後継だったからではないかと、僕は考えている。winnyが登場したのは「MXの次はなんなんだ？」というスレの中だったわけだ。WinMXでやっていたことが難しくなってきた、それをどうするんだという文脈で考えられていたわけで、みんなが持っている当然いろんなファイルを共有することが第一の目的として捉えられていたはず。その中で、freenetの仕組みがこれにも使えそうだということで実際に導入してみたということではないだろうか。

★winnyのココロは悪か
というわけで、freenetとwinnyは同床異夢の関係にあったような気がする。freenetとwinnyは設計思想に置いてこれだけ似通っていながら、見ていた夢は全く違っていた。だから、言い訳のしようも違ってくるというものだ。

ただ、だからと言って47氏の方がレベルが低いとか悪いとか言っているわけではない。もちろんそんなことは47氏もわかっていて、言論の自由などの文脈は意識的に捨てたのではないか。むしろ、その違いが何を生んだかということを考える方が、興味深そうだ。ココロが違っているがために、これだけ基本的な設計方針が共通でありながら、設計や実装はかなり異なっている。その差を検証してみることも大変興味深い課題になりそうだ。

winnyの提供が著作権侵害を蔓延させることにあったことは確実だと、ぼくは個人的に思う。いや、ここはあえて肯定的に言ってみよう。47氏は技術的に著作物も含めて情報のコピーと配布が簡単にできるような環境を整備したときに、何が起こるかやってみようと考えていたのであり、その過程で著作権侵害にあたる行為が起こるだろうことも予想していただろうと思う。陳腐な例になるが、ビデオデッキの開発者だって、同じことを考えたろうし、著作権を持つ側に著作権侵害を助長するつもりかと問われたろう。実際、1976年にアメリカではビデオデッキが著作権侵害の道具だということで裁判になっており、その意味でもwinnyと似ている(その裁判では、ビデオデッキによるテレビ番組の録画はフェアユースであり、合法だと言うことで、被告のソニーが勝利した。もちろんwinny裁判とは争点は異なってくるだろう)。winnyのケースが合法かどうかは裁判で決まることだ。

47氏がwinny開発から莫大な利益を得ていたということはなさそうだし(逮捕前にも正体が一定の範囲にばれていた可能性もあるから、何らかの利益を得ていた可能性も否定できないが、winnyで直接的に儲けた人なんてせいぜい出版社くらいだから、もしそんなことがあったとしても報酬は多くなかったろう。単なる想像でどこにも根拠はないが)、報酬もないのに「やってみよう」と思い立っただけで、たった一人のエネルギーでこれだけの動きを引き起こすことは並大抵のことではないから、その点については素直に畏敬の念を覚えざるを得ない。僕が何かをやろうとして、これだけのことを出来るかと言ったら、かなり難しかろうと思う。47氏のやったことが「悪行」であったとすれば、いくら仕事が大きいと言って褒められることではなかろうが、少なくとも彼は合法だと思っていたろう。世界でP2Pソフトウェアの開発者が刑事事件として逮捕されることなど初めてのことだし、KaZaaの例を見ても、訴えられて負けているのは利用者ばかりだ。世界の趨勢は分散型P2Pソフトウェア開発者には法的責任はないという流れであり、今回の逮捕にはみんな驚いているのだから、47氏も合法だと信じていたに違いない。

そういうわけで、47氏は著作権侵害が起こるだろうことを予想していただろうという点では社会的責任を問われるべきだと思うが、そこは自らの行動は合法の範囲であるという考えの基に、あえて自らの考えを示すために行動したわけで、行為を全体としてみるとあまり責める気にはなれないのだ。

長くなってしまった。今日はこんなところで。

コメント(7)| Track back(0) | 2004-05-19 23:28:59

P2Pと匿名性の関係

最近、特にwinnyの関係でたくさんのトラックバックやコメントを頂いています。有り難いと思う一方、基本的に小心者なのでとても心細い気持ちでいます。

その中に、「なぜP2Pに匿名性が必要なのか?/合理的に説明してください」というコメントがありました。ぼくがこれまで書いてきたwinnyに関する文章の中には、winnyのコミュニケーションの匿名性に触れたものはありませんでしたが、winnyがこれだけ普及した背景に匿名性があるのは明らかで、winnyの肯定的な側面を認める＝匿名によるファイル共有の支持＝著作権侵害の肯定と取られても仕方のないところもあります。

★考えのまとめ:
さて、以下では極力青臭く、タテマエ論をやってみますよ。個人的意見です。

・今の状況で、著作権侵害はしていいか
NO。ただし、直感的には今の著作権のやり方はいろんな面で間違っていると個人的には思う。

・winnyを作ることは許されるべきか
YES、ただし大変行儀の悪いソフトウェアだと思います。

・winnyを配布・再配布する行為は許されるべきか
YES、ただしそれをただ配って、使い方によっては非合法になりかねないという利用者のリスクを説明しないのは無責任な行為だと思います。

・P2Pに匿名性は必要か
「P2Pに」と言われればNO。設計の目的によります。

・京都府警はやりすぎか
回答不能。好きか嫌いかと問われれば、これまでの報道を読む限り嫌いです。なぜなら、「winnyのような悪を社会から排除する」ために、必要以上の手段を取っている印象を受けるからです。でも、物事は細かいことまできちんと追わない限り、何が正しいのかわからないものです。報道されている情報がすべてとも思えない。多くの有識者のコメントも、限られた情報からされている。

・winnyは擁護されるべきか
文脈による。社会的な責任という面からは、おそらく著作権侵害の文脈では多くの場合NO。トラフィックが多すぎて困るというような文脈やウィルスが……というような文脈では、多くの場合筋違い。ただし、トラフィックの問題については、また思うこともある。多分後日書きます。
たぶん、もっとメタな、情報社会で情報がどう扱われるべきかという議論とwinnyが作った世界との整合性みたいな話から擁護することも可能とは思います。慎重にやらないと危険そうですが。

・金子氏は救われるべきか
微妙。個人的な気持ちとしては、裁判では勝って欲しい。なぜなら、僕の知る限り彼は直接「winnyを使って著作権侵害してよい」と言ったことはなく、winnyで著作物を放流することが違法だということは著作権侵害した人にもわかっていたはずであり、直接的には著作権侵害した人の責任であるべきだと思うから。あれで幇助が成立するとは思いたくない。ただ、彼の行為が非合法な行為に鈍感な人を多く作り出したのは確実で、その点については社会的責任がある。

ただし、法律の専門家ではないので「許されるべきか」というのは印象論に過ぎなくて、「許される」＝「合法」であると保証しているわけではないので悪しからず。責任逃れをしたいのではなく、マジメな話よくわからないのです。

★P2Pと匿名性
「P2P」という技術が実際には何を指すのか、つきつめて考えていくとよくわからないということもあるんですが、まあそれはそれとして、その仕組みに匿名性を導入すべきかどうかは設計目標によります。多くの場合、匿名性は必要ないでしょう。そもそも、匿名性の提供はとてもコストが高いので、できればそんなことを組み込みたくはないという場合がほとんどでしょう。

たとえばコンテンツの合法的な流通を目指すソフトウェアであれば、むしろ匿名性を排除して作った方がほとんどの場面で適切だと思います。問題があるケースですぐに思いつくのは、表現するのに匿名性を要するような創作物を発表したい場合にだけ、ですかね。

winnyの匿名性が技術的にどの程度のものだったかはともかくとして、winnyに匿名性を強める機能を導入したのは、どうやら非合法なコンテンツを流しやすい雰囲気を作るためだということは間違いなさそうです。少なくともその設計意図が順法精神に欠けていたとは言えるでしょう。

winnyが参考にしたfreenetのプロジェクトでは、「言論の自由を技術的に保証する」ことが主要な目的であると断言しています。この目的には、匿名性は必要でしょう。そしてこの設計意図が順法精神に欠けているとも思えません。

★winnyを擁護するようなことを言うのはなぜか。
昔書いた日記や、それを転載してもらったITmediaの記事では、「winnyを肯定的に議論する」としています。解説するのもヤボですが、なぜそんな文章を書いたかと言えば、やっぱり「そんな悪のソフトウェアのことは議論もするな。なかったことにしろ」とは言いにくい味があると思うからです。

winnyは開発意図において順法精神に欠けるソフトウェアだし、順法精神に欠けるユーザーを多く生み出したことも確かです。それは確信犯的な行為なので、法を守る立場からすれば咎められるべき行為でしょう。自分でも咎められるとわかっていてやっていたことでしょう。でも、そのことと、「なぜそんなことをしたのか」「そこでは何が起こっていたのか」ということを理解することや、それを肴にいろいろ議論してみることは別問題です。

逮捕することが適切だったかとか、winnyの開発や配布が合法かとかいう議論ももちろんとても大切なんですけど、それはすでに多くの人が展開してくれています。winnyには他にもいろいろ面白い議論のネタが転がっていると思うんですよね。(そして、その一番面白そうな部分を僕はまだ十分やっていません。とりあえず前置きをやっただけ。多分、これから追々。)

★順法精神について
えーと、順法精神という言葉がとてもたくさん出てくるんですが、これは僕の迷いの表れでもあります。「法に従うこと」はもちろんほとんどの場合よいことだと思いますが、それは果たして至高の価値かという疑問が去らないのです。

例えば、今のような個人の所有権の考え方は欧米に発するもので、日本古来の考え方に必ずしも素直にはまるとは限りません。ぼくらが「正しい」と感じることと法律が矛盾することもあります。

また、「順法精神」の観点から言えば、すでに流通している映画のファイルをダウンロードすることはぜんぜんOKということになります。

こういうことを考えると「法を守る」という観点以外の視点を設定して議論した方が適切な場面の多いのではないかと思えてしまうのです。が、それが何かということはまだぼくはわかっていません。というわけで、「法を守る」という観点からいうとどうなるかということだけ書いてみた、という形です。

いや。ムズカシイ。

とても、もやもやしたものをたくさん抱えていますが、とりあえず。今日はこんなかんじで。

コメント(3)| Track back(0) | 2004-05-17 23:28:39

winnyの利用者と開発者の関係を表す喩え

最近winnyの話ばっかりですが、お祭り中ということで思いつくことも多いのです。時事ネタはあまりやらないつもりだったのですが、考えたことを忘れてしまうのももったいないので、やはり書いておきます。

さて、技術は中立的なものであって、いいことにも悪いことにも使えます。悪いのは道具の使い道を決めた利用者であって、道具を作った者ではないという考え方が普通です。ということで、winnyを開発したからといって逮捕するのは変だという議論があるわけです。(まあ、京都府警はwinnyを開発したことは逮捕理由ではないと言っていますから、あんまりここにこだわるのも意味がないかも知れません。)

さて、この議論をわかりやすくするために、「使う人の行為」と「作った人の責任」に関係がないことを喩えで表したりするのですが、なかなかうまい例えがありません。

★winny包丁論
「包丁を作った包丁鍛冶は、それが殺人に使われたとき幇助になるのか」という喩えがあります。

この例えが難しいところは、普通包丁は殺人に使わないということです。ところが、winnyの場合は多くの人が著作権侵害にwinnyに利用していたことを誰もがわかっていたわけで、喩えとしてはあまりうまくありません。

★winny原爆論
「核エネルギー開発をした人は殺人幇助に問われるのか。核エネルギーは原爆にも発電にも使われるわけだが、原爆開発をした科学者たちは罰せられなかった。なぜなら平和利用もできるからだ」という喩えも出回っています。

この喩えもちょっと苦しいです。なぜなら、原爆を作るための技術開発は戦時下に行われましたし、国の指導の元に行われていたわけで、当然合法であると誰もが知っていたからです。個人で、しかも現在有効な法律を否定する意見を元に開発していたwinnyとはかなり状況が異なります。

★winnyバタフライナイフ論
これはオリジナルです。
「バタフライナイフが犯罪に使われたとき、それを作った人は幇助に問われるか」

この喩えはだいぶ近くなってきたような気がします。バタフライナイフを持っている人がそれで犯罪をするとは限りませんし(いつもリンゴを剥くのに使っているかもしれない)、それを持つことは合法です。えーと、調べたところ、刃渡り6cm以下なら合法だそうです。ですが、映画などで不良が使っていたりして、あまりよくないことに使われる象徴的な意味もありますし、実際りんごを剥くのに使っている人はいないでしょう。

従って、作っている人にはその道具がよくないことにも使われるだろうな、という予感が当然あるでしょう。しかしバタフライナイフを作る人は幇助に問われることはありません。

この例が苦しいところは、バタフライナイフを作っている人は、傷害や殺人を肯定していたりはしないだろうということです。winnyの場合とは作る人の意図の点で少し状況が異なるような気がします。

★戯曲の台本と上演論
これはかなりよいのではないかと思います。職場の同僚の上村さんが言っていたアイデアを変えたものです。(改変したら、ちょっと上村さんの最初言い始めた意図とずれてしまったっぽいのですが、許してください)

この例えでは、winnyの開発を「表現にオールヌードを含む戯曲の執筆」に、winnyの利用を「その戯曲の上演」に対応させます。日本では、そのような戯曲を執筆することは違法ではありませんが、それを実際に上演することは違法になります。それをあえてするかどうかは、上演者に任されています。台本通りに上演して、その上演者が逮捕されたとしても、戯曲の執筆者が捕まることはありません。しかし、戯曲の執筆者はそのような表現を明らかに肯定しています。

この例の問題点は、説明文が長くなることですが、なかなか状況としては似ていると思いませんか。

どうでしょ。