[くまをとる]
イラクについて
昨日、GLOCOMで、IUJ-GLOCOM情報発信機構共同セミナーということで、
大野元裕氏（中東調査会）による「イラク情勢と今後の見通し」という題の会がありました。
その、この件に関しては全くの素人なのですが、実際に金と人を出している日本人の一人として無関心ではいられないので、参加してみました。
以下は、参加したときに書いたメモです。大幅に表現を変えたり勝手な解釈を加えたりしています。誤解や誤記、不適切な表現があるかもしれません。その場合の文責は石橋にあります。(スピーカーの大野さんの了承は取ってあります)
ところで、4/8に人質が取られて日本が自衛隊撤退を求められるという大事件がありましたが、今回この件に関しては基本的に触れられていません。むしろそれを理解するための背景情報だと考えててよいと思います。
■イラクに関するイメージと誤解
非常に暑いけれども寒い時もある。ビールが出来た土地でもあり、豊かな農業地域でもある。日本人のイメージとはかなりずれている部分もある。
それに加え、国際関係は変わる。サダム・フセインは以前自国民のクルド人に化学兵器を使用した。そのころ、アメリカはラムズフェルド長官を送って握手をさせている。このように、国際関係は変わるものであり、今の国際関係を色眼鏡にして判断すると、誤解する場合がある。
■勝利だったのか。
ブッシュはイラク戦争が終わった直後、勝利宣言をした。その中身は、「開放されて自由になった」「これから民主化される」「テロリストの先制攻撃に勝利した」という3点だった。これらはいまどうなっているのか。
■開放されたか?
フセインの恐怖政治からは開放され、そのことは喜んでいるのは確か。しかし、その結果起こったことは必ずしもいいことばかりではない。例えば治安は悪くなり、強盗や強姦なども起きている。
イラクは民族・宗教的なモザイクであり、フセイン政権はそれをまとめていたが、その押さえがなくなったので、バラバラになる方向に動いているのも確かである。
また、今やフセイン政権もなく、経済制裁もないのに水・電気の復活に4ヶ月かかるなど復興も遅い。
これらの状況を考えると、今イラク国民が自由を感じているとは言いにくい。
■民主化は?
必ずしもうまくいっていない。民主政治は、本質的に多数派の支配を作り得る。それを避けるためには制度が必要となる。例えば選挙をどうするか、クルド人はどう扱うか、シーア派はどうなるのか。
ひとつの問題は、今あるルールを持ってきているのが、アメリカだということにある。25人の統治評議会が先行きについて合意をしたが、その委員を選んだのはアメリカだと言ってもよく、必ずしもイラクの国民が選んだ人たちではない。
イラクには、今の状況で政治を握っている人たちに対する不信感がある。アメリカは6月以降合議制を敷くことを提案しているが、この枠組みはもはや信頼されていない。クルド人たちが選挙を求めるデモをやっているのは、このためである。アメリカが合議制を提案し、イラク国民が選挙を求めるという皮肉な状況になっている。
アメリカ軍の駐留の問題も残っている。アメリカはテロリストらしきものを追跡し、攻撃できる権利を持ち続けていることを求めているという話も。しかし、それでイラクが自分たちが政権を持っていると思えるか?
しかし、6月の権限委譲は動かせない。ひとつにはアメリカの選挙の問題がある。もうひとつには、後ほど扱うように、イラクにはあまり時間がない。
■基本法(04/03/08)の制定
クルド人に特権を与えている。その部分については留保されたまま、現在に至っている。
■テロ
アメリカはテロに勝ったか? イラク戦争以前、イラクがアメリカに対して行ったテロはほとんどない。しかし、今では大変多くのテロが起こっている。
テロによる被害者は、12月以降減っている。これは、装備を戦争用から対テロ用に変え、テロリスト掃討作戦が行われていることなどが大きい。しかし、テロは減っているとは言えない。場所が分散し、アメリカ軍の被害が減った代わりに他の軍や民間人、イラク人の被害が増えている。
■アメリカは勝ったか?
勝利宣言は、実現していない。
開放・自由、民主化、テロへの勝利、いずれもうまくは行っていない。
■イラク戦争の意味?
アメリカは軍事力で見れば突出した存在になった。しかし東西対立が終わり、アメリカをボスにしなくてもよくなっている。現在は国連主義vsアメリカ主義の二つの方向に割れている。
国際協調と日米同盟は、昔はひとつの文脈で語れたが、今はふたつに分かれてしまっている。
ある意味で、イラク戦争に反対したドイツやフランスは選択肢を持てる状態にあるといえる。日本は前述の二つの選択肢の間で常に踏み絵を踏まなくてはならない状況に置かれる。
■アメリカは。
70年代のシャーの支援、80年代のイラクの支援、90年代のサウジへの軍駐留(ビン・ラディンを生む)。どれも失敗している。
今ではネオコンなどを中心に、「民主化」をキーワードに必要に応じて直接介入(内政干渉?)してアメリカに必要な状況を作り出す方向になっている。ただし、アメリカは中東を不安定化させている一面があると同時に、安定化させる力も持っている。
■復興の元手
2007年までに400億ドルくらいが資金提供されることになる。しかし、それ以降は返済しなくてはいけない。
イラクには石油があるので、返済はできなくはない。しかし、そのためには諸国から石油プラントへの投資が必要となる。このためには、
1) 安定政府の存在
2) 治安が安定している
3) 全体的な復興(いろんなインフラが揃っていたり、イラク人の技術水準が高いなど)
の条件が必要となる。このための時間は少なく、6月政権委譲をそんなに伸ばすわけにはいかない。
■イラクは内戦に向かっているか?
シーア派の直接選挙要求などもそう見える要因。イラクでは宗派間、民族間の対立がもっとも大きな問題である。人口の6割をしめるシーア派が直接選挙を求めていた。しかし今揉めている。
サドル氏の立場は変わっていない。今変化したのはアメリカの態度である。
以前はアメリカは宗教に対して柔らかい態度を取ってきた。しかし、今ではアメリカはシーア派に対して強い態度に出ている。例えばデモを力で押さえる、出版社を止めるなど。
これは、アメリカが6月権限委譲を前にして、それまでに過激な勢力を押さえ込もうとしているのではないかと思える。
問題点) しかし宗教心を力で押さえ込もうとすると、問題が大きくなるのではないか。
また、アメリカは力で押さえ込もうとしており、民衆の気持ちが燃え上がってしまっている。このために、アメリカ対シーア派という危険な構図が生まれてきてしまっている。
■結局イラクはどうなるのか
見通しは暗い。しかし、混乱にもかかわらず、各宗派・民族の指導者は冷静に対処しようとしている。各指導者は最悪の事態を避けようという認識を共有しているということではないかと思われる。このことは明るい材料。
■新たな中東域内秩序
古い秩序が崩壊した。新しく来たのは、ネオコンの立場を掲げたアメリカである。
現在、アメリカが「大中東圏構想」を持ってきて、域内の民主化を進めようという提案をしている。しかし、アメリカが信頼を失っている今、その枠組みは中東の人々には説得力を持たない。
大中東圏構想はG8で話し合われる。今まで中東で日本は「口を出してこなかったから」好かれてきたという面がある。しかし、G8を通じてこの構想にコミットするのであれば、積極的に口出しをすることになり、今までとは違う立場に置かれるだろう。やった方がいいか、やらない方がいいかはわからないが、やるのであれば腰を据えてかかる必要があるだろう。
<質疑応答>
■官僚と政治家の役割
Q 今回の人質事件で副大臣が飛んだらしいが、不安だ。大野さんが行かなくていいのか
A 官僚は、(大きな)決断をしてはいけないので、アラブ地域で出来ることには限りがある。例えば、自衛隊の土地代交渉の時、1000倍くらいの値段をふっかけられた。アラブではこういわれたら、席を立たなくてはならないが、官僚では出来ない。副大臣が飛んだというのはそういう時に判断出来るものを送るという意味だろう。
それから、これから組織との交渉が行われるかも知れないが、その経過は公表されないだろう。
他。すいません。取りきれず、省いてしまいました。
感想ですか?
・中東って難しい
・やっぱりアメリカはこの件に関しては見た目通り、かなり無理をしているくさい
(後者については、そんなに単純ではないことは分かっていることは付け加えておきます。)
正直言って、十分に勉強せずに、この件に関してコメントするのは難しいです。でも今回少しだけ分かってきました。
コメント(0)| Track back(0) | 2004-04-10 13:10:27
最近の記事
Powerd by News Handler
本サイトは、いしばし(国際大学GLOCOM)がやってます。