[くまをとる]
匿名性と信頼について(承前)
別に匿名だから信頼できないってことはないでしょう。という議論を簡単に振り返ってみる。今日の日記は昨日の日記の続きで、相変わらず特に新しいことは言っていない、はず。
昨日は匿名発言に対する文脈での実名で発言することの効果として、ステレオタイプの利用と(正体の)追求可能性の二つをあげて、その前者について簡単に述べた。
★(正体の)追求可能性の効能
他人に無責任な発言はして欲しくないと思う。あまりにもひどい発言をした人には責任を取って欲しいと思う。これは、場の雰囲気を保ちたいからだ。
話をしたり議論をしたりする場には継続性がある。過去の知識や議論や雰囲気の蓄積があるし、それらの蓄積を利用するから楽しかったり、生産的な議論ができたりする。無責任だとみなされるような発言は、多くの場合その継続性を破壊する発言ではないか。
追求可能性があるということは、発言をした人を特定して、その人を罰したりその後のその人の発言を過去の発言と関連付けられるということだ。過去の発言との関連付けは、ステレオタイプの形成とも関連する。その人の発言を過去からの文脈の中で理解できるようになることで、理解することが簡単になるしより深い理解が可能になる。
★匿名性と矛盾しないよね?
「責任を追及できるようにしたい」ということは実は「悪いことを罰したい」という意味ではなく、継続性を破壊するような発言を防止したいということに他ならない。
これは場の質にもよるのだが、匿名であっても継続性があればよいということは十分ありえる。例えば、一人の発言者は継続的に同じIDを利用するなどの仕組みを入れることで、本来守りたい場の性質は十分守れる可能性がある。
★コミュニケーションの場を構成するツールとしての匿名性
つまり、「匿名性」というのはコミュニケーションの場を構成するさまざまな技術的要素のうちのひとつに過ぎず、目指すコミュニケーションに必要であれば取り込めばよいし、そうでなければ実名にすればよい。匿名にもいろいろなタイプのものがあるので、それも目的に応じてデザインすればよい、という類のものなのだ。
きょうはここまで。
コメント(5)| Track back(0) | 2004-05-08 23:58:38
最近の記事
Powerd by News Handler
本サイトは、いしばし(国際大学GLOCOM)がやってます。