[くまをとる]

アーキテクチャの作り方

★アーキテクチャの作り方
ここでいうアーキテクチャはレッシグのCODEで言うようなアーキテクチャで、人間の行動を束縛するものとしてのものを考えている。工学的アーキテクチャは技術の進展と普及によって、人間社会の中に深く食い込んでいる。このことに人間社会は非常に強く影響されていて、社会のあり方そのものをある程度定めている。

一つの問題は、このアーキテクチャは技術者によって比較的目先の課題を解決するために、あるいは乱暴に言えば短絡的に設計され、社会に導入されているということだ。陳腐な例だが監視社会の話を例に出すと、「どうも最近いろいろ危ないことが起こっている。」というような社会問題に対して、「これを抑制あるいは事後に追跡可能にすべきだ。このためには誰がいたのかを記録しておくための技術的な仕組みを入れればよい」→監視カメラの設置というような流れになっている。

問題に対して技術的な回答を与えるというのはいいとして、じゃあみんなが監視カメラを付けたらどうなるのか。プライバシーはどうなるのか。その情報をどう安全に蓄積しておくのか。監視カメラがあることで人の振る舞いはどう変わるのか。監視カメラさえ付ければ大丈夫という安易な解決を導入することで、よりよい解決策への道を閉ざしていないか。と、まあいろんな社会的問題が考えられる。

新しい技術を導入するたびに、そんな社会的な問題を全て考えろと言っても、もちろん無理な話だ。しかしそのような技術が一般化してきたときに、そのような問題について深く考察したり、その結果によって使う技術を変えたりというような社会的な仕組みが何か必要になるのではないか。

これが法律の話であれば、事前に立法機関で国民の代表が議論をし、伝統的に認められた手続きで合意をした上でしか制定されない。また、憲法と矛盾していないかどうかを司法機関が判断するという制度がある。法律がおかしいということになれば、立法機関が法律を改正する。しかし、技術的アーキテクチャについては、そういった手続きは存在しない。(いまの法律を作る手続きが有効に機能しているのかというのはまた別の話だ。少なくともそこには手続きがある)

★「設計の場」
設計の場とは、最近僕が使っている言葉で、isedの設計研第一回でも発表したのだが、工学的なシステムを設計するために設計者コミュニティが参加して設計について議論したり、実際に設計を決めたりするための場だ。例えばIETFやら、OSSコミュニティやらがそれにあたる。

最近の社会を支えるソフトウェアやシステム、通信プロトコルなどは非常に大きく、また継続に開発が続けられる。そして、社会で継続的に使われたまま、新しいバージョンで置換されるということが起きている。例えば、TCP/IPプロトコル体系は設計が始まってから改善・追加がずっと続けられ、30年ほど経っている。その間、それに関わる設計者は増え続け、また世代交代が起こったりしている。小さなグループで設計をしている場合は、そのグループの中でよく必要な意思疎通をすればよい。しかし膨大な人間が長い期間にわたって関わっている場合、設計コミュニティの運営自体をよく考える必要がある。

その点、IETFなんかは割とよくできている。現在のIETFではプロトコルが提案されてから正式なものとして採用されるまでの標準化プロセスが定められており、あらたな仕組みをTCP/IPプロトコル体系に持ち込もうとするものがいれば、その手順に従う。同じ問題に対し複数の解決手法が提案されることもある。そんな場合には、それぞれ提案をし、実装をし、実験をしてどちらがよいか議論を戦わせながら、ラフコンセンサスに基づき最終的にどのようなプロトコルを採用すべきかを決定していく。

IETFの場合、このプロセスはオープンだ。もし何か提案があれば、誰でも自由に持ち込むことができる。また既存のプロトコルを改善すべきだということであれば、そういう提案をすることができる。これはかなり民主的なプロセスだと言える。これは、設計の場は作り方次第で、作られるアーキテクチャに対してある程度正当性を与えることができるということだ。

★設計プロセスと立法プロセスは似ている?
その意味では、IAB/IESG/IETFは法律でいうところの立法機関に似ている。通信プロトコルは、ネットワークに繋がる機器が守らなくてはならない手順だという意味で、法令と似ている部分がある。新しいプロトコルが必要だと思う人は、IETFに参加して提案し、それがIETFでオープンに議論され、採用されると正当性を与えられ、みんなが従うようになる。少なくとも、日本のような制定法が強い国における法令とはかなり似ている気がする。ルールを作るまでは議論をするが、一度作ってしまったら、決まったプロトコルに従って処理される。変えたければ、またIETFに戻ってプロトコルの改廃について議論しなくてはならない。

★最初の話に戻って
とにかく、思うことは、社会の中で重要なアーキテクチャについては、ある程度設計プロセスにオープンで民主的な手続きが必要ではないかということだ(ここでの「民主的」とは、多数決のことではありません)。そのためには、設計の場のありかたについて考える必要がある。

IETFは設計の場としてはかなり特殊で、しかも現在の状況を見ると必ずしも成功していないと言われている。(例えばRFC 3774に、現在のIETFが抱える問題が書かれていることでもわかるように、IETF自身もうまくいっていないことを自覚している。) だから、IETFバンザイ!IETFのやりかたをコピーしようぜ、と言っているわけではない。しかし、少なくともIETFは「オープンな議論の場を持っている」「提案が採用され社会化されるまでの手続きが明示的に決められている」という二点で、アーキテクチャに社会的正当性な正当性をある程度付与しているのではないかと思う。アーキテクチャが社会にとって重大な影響を与えることを考えると、社会的に重要なアーキテクチャの設計の場には、このような仕組みは必要になっていくのではないだろうか。

コメント(2)| Track back(0) | 2005-01-06 17:39:11

最近の記事

Powerd by News Handler

本サイトは、いしばし(国際大学GLOCOM)がやってます。